我的这段感情能维持到未来吗？我们是命中注定的一对吗？

 我想没人真的知道答案，但到目前为止，我很享受我们共同度过的这八年。没有遗憾。当然，有时我也想把他“放逐”到假日酒店关上一两天——我知道他肯定也有同感——但大多数时候，我觉得自己选对了人。

我们之间有很多“绿灯”（积极信号）：他幽默、善良，还是个出色的父亲。我们已经共同面对（并熬过）了一些考验——丧亲之痛、疫情、搬家、孩子出生，以及随之而来无尽的睡眠不足。我一直觉得这些迹象对感情的持久性非常重要，但事实证明，我可能看错地方了。

 如果互联网上的说法可信，那么有一种更好的方法可以预判一个男人是否值得留住。

 最近，社交媒体上涌现出一大堆“感情测试”，女性们纷纷在伴侣身上做实验。测试结果据说是为了确认你的男朋友或丈夫是否是个良人还是个“烂人”。

 如果早知道这些测试，也许我会在交往几个月后就做，而不是等了八年、生了娃、折腾完这一切后才动手。但事已至此，我想弄清楚自己是否犯了个弥天大错，什么时候动手都不嫌晚。

 于是，我对那个毫无防备的伴侣进行了三个最流行、且（当然）极其“科学”的感情测试。过程如下：

 1. “剥橘子”测试

 理论依据：

 你告诉伴侣你想吃橘子，但不想自己剥。然后观察他们的反应。如果他们毫无怨言地拿过去剥好，说明他们很体贴，你可以跟他们过一辈子。如果他们让你自己剥，那就是个不祥之兆。

 这个测试的核心观点是：伴侣愿意为我们做的这些体贴的小事——尤其是那些虽小但烦人的事——是他们真正在意你的铁证。（虽然在一个情感论坛上，我发现关于剥橘子测试，一个女人写道：“我的前任总是给我剥橘子，但他也是个自恋狂，而且还劈腿过好几次。”嗯……值得深思。）

晚饭后，当他在厨房收拾时，我试了试：“我很想吃个橘子，”我说。他走向果盘，随手丢给我一个。我没接住，橘子掉到了地上。他转身又回到了水池边。这意味着什么？（其实那不是橘子，而是一个小小的、软趴趴的砂糖橘，因为家里只有那个了——但这不是重点。）他没有主动提出帮我剥。嗷，天呐。

 “谢谢，”我说，“但是……你能帮我剥一下吗？”他再次停下手里的洗涮工作。“额，当然可以，”他有些困惑地答道，然后动手剥了。呼，还好。我想这算过关了，虽然他本该是不请自做的。但话又说回来，我玩手机时，他已经在忙家务了。

 当我向英国心理咨询与辅导协会认证的关系咨询师 艾格尼丝·马罗内谈及此事时，她表示：“体贴伴侣、让彼此的生活更愉悦是一件好事。理想情况下，我们都在通过许多微小的方式为对方付出，而对方也以同样的方式回馈我们。” 她补充说（显然）这类关怀不一定非得是橘子。

 确实，我的伴侣做得很棒。他会主动换灯泡和打扫卫生。他还亲手把我儿时玩偶老鼠的眼睛缝好了。

 “玩这些套路并不能证明什么，伴侣对你好的方式有很多种。如果你想让对方剥橘子，就直接开口。不要假设他们理应知道你的想法，也不要把它当作衡量感情状况的试金石，”马罗内说。

 2. “说出一个女性的名字”测试

 我们——准确地说是他在不知情的情况下——进入了第二个测试。

 这需要女性要求伴侣说出一个女性的名字。标准答案是什么？理想情况下，他应该说我的名字。如果他说出除了我之外的任何名字，按照互联网的逻辑，我就应该开始跟他吵架了。

 其他可接受的答案包括海伦·凯勒（历史名人，励志）或碧昂丝（女性力量）。你绝对不想听到的名字，显然是那位年轻漂亮的女演员悉尼·斯威尼，她既有才华又常穿透视装。在一个拥有超过220万播放量的视频中，一名女性的丈夫回答“赞达亚”。这很糟糕，因为这个男人被认为应该只想着你，永远不会想到其他女性。

 虽心存怀疑，我还是选准了时机——就在他哄完儿子午睡重新走进房间时。“说出一个女人的名字，”我说。“抱歉，我没听懂，”他回答。“女人的名字？任何女人？……桑德拉。”

 桑德拉？哦，是孩子玩具巴士上那个木头司机？真是个狐狸精！出于某种原因，我们给她取名桑德拉，她经常出现在我们的生活中。我倒真希望桑德拉是个住在街角的超模，这样我好歹有点东西可以分析。但我并不觉得桑德拉对我而言是个威胁。（抱歉了，轻看你了，桑德拉。）

 3. “小鸟理论”测试

 在前两个测试中备受冷落后，这个测试感觉更温馨一些。我需要向伴侣指出一只鸟，或者提到我今天看到了一只鸟，然后等待反应。如果对方表现出好奇，他就过关了；如果他无视我，那可能是我该跟他分手的时候了。

 这个测试——目前看来是三个中最不带性别歧视且最不无脑的一个——旨在观察伴侣是否会回应心理学家所说的“联结尝试”。这个概念由婚姻研究专家约翰·戈特曼提出的。其研究的结论是：维持婚姻的夫妻对彼此尝试联结的回应率约为86%；而离婚的夫妻仅为33%。其理念是：理想情况下，当你指出某物或提到感兴趣的事时，伴侣会说“哇”或“噢，真的吗！”或者做出任何回应，从而在你发起联结时制造了一个微小的互动，而不是只顾着刷手机。

下班回到家，我若有所思地望着窗外说：“我今天看到一只鸟。”他回答：“哦？是吗？什么鸟？鸽子吗？”

 听上去感觉很好。但我同时担心“鸽子”这部分是否有其它含意：难道在他眼里，我是那种除了最普通的鸟之外，叫不出其它鸟的名字的人吗？

我问马罗内我该从这个测试中得到什么启发。“在长期关系中，确保偶尔在小事上给予关注，并对伴侣注意到的事物表现出热情，是保持亲密的一种方式，”她说，“当人们不仅在大事上，而且也在这些日常小瞬间建立联结时，往往对感情的满意度更高。”

 不过她也提醒道：“要求一个人每次做到这一点是不现实的，尤其是当他们工作压力大或忙于其他事情时。‘小鸟理论’测试可以引导我们讨论如何建立联结，但它不能替代真正的经营，也不能替代沟通彼此的需求。”

 让我感到欣慰的是，我的伴侣想知道那是哪种鸟，而没有直接否定我虚构的见闻。虽然这事挺傻，但确实让我联想起，我也应该在他说话时表现出更多的兴趣。在忙碌混乱的家庭生活中，这些微小的瞬间很容易被忽略。

结论

 最后，做完这三个测试，我想我会继续和我的伴侣过下去。我觉得我们的关系足够稳固，短期内不会分手。他对那只鸟表现出了足够的好奇；当我要求时，他帮我剥了橘子；而且我想他也没有背着我和任何叫桑德拉的女人搞过外遇。

 如果我想把测试更进一步，网上还有其他流传的。有一则测试是，一位女性往厨房台面上挤番茄酱，然后让男朋友清理。据说男方的反应能说明很多问题。

 问题是，如果我那样做了，我的伴侣会（自然地）觉得我是个白痴。可能还没等我结论出他过没过关，他就先考虑跟我分手了。

哎，我还是老老实实地继续认认鸽子吧。

origin：Kasia Delgado